Momentos del Segundo Debate Presidencial 2018

Por Azucena Meza

Sin duda este debate estuvo marcadamente definido por la ocurrencia, por la espontaneidad de la payasada, y el deslinde de los temas de fondo. Cierto es que el formato del debate permitió la posibilidad de romper con el esquema de un pódium al cual sujetar el discurso, en esta ocasión hubo manera de caminar de un lugar a otro, aunque el único en no utilizar ese recurso de comunicación corporal haya sido Andrés Manuel López Obrador, éste se destacó en un momento inesperado, prácticamente en los primeros minutos de iniciada las intervenciones, pues ocurrió la payasada, el deslinde, el protagonismo cirquero, y así quedó de manifiesto justo cuando intervenía en su derecho de réplica Ricardo Anaya candidato de la Coalición del PAN – PRD – 

Movimiento Ciudadano, y éste se acercaba hacia Andrés Manuel, quien en instantes empezó a esconder la cartera, desde luego, robando toda la atención, perceptible al ojo público esto “como una acto de broma o de chiste” y convirtiéndolo en un hecho objeto de la sátira política con centenares de memes replicando tal payasada.

Sin duda, un momento fuera de lugar y poco presidencial por parte de Andrés Manuel. Se trata de un debate para ver contrastes de opinión, estrategias, propuestas y formas de pensar, no de un concurso de malabarismos cirqueros de ocurrencia, cuya acción solo nos revela una falta de seriedad tremenda. Claro, indudablemente todos nos reímos, y la cuestión es, ¿quién no se ríe ante estas tropelías?. Aunque el tema de fondo y que debemos decirlo, es la gran soltura y habilidad que posee Andrés Manuel para sacarle la vuelta a los asuntos serios en estos debates, y desde luego, su notoria facilidad para el típico discurso de “las mafias del poder”, tan gastados insistentemente durante este proceso. Me pregunto, ¿Será a caso un recurso necesario de Andrés Manuel este tipo de ocurrencias de circo, para desviar la atención ante la poca habilidad de poder confrontar ideas y debatirlas?. Recordemos que falta el tercer debate, ¿qué hará Andrés Manuel en la siguiente ocasión? ¿Qué meme procurará generar para evitar los trancazos durante el debate?

En tanto a Meade, candidato del PRI-Nueva Alianza, aunque con mejorías en el discurso en esta ocasión, sigue siendo un candidato que se desgasta en las atenciones y argumentos para lograr dar respuestas persuasivas, precisamente por los errores que arrastra la administración de Enrique Peña Nieto, así pasó en el bloque de política exterior, y es que, ante el planteamiento de la visita de Donald Trump a México, ¿cómo puede defender Meade la tan desaprobada visita de Donald Trump, ante la invitación que realizó innecesariamente Peña Nieto, tratándolo como jefe de Estado, cuando estaba en plena campaña? En ese entonces, Meade era Secretario de Desarrollo Social, no obstante pese a tal desaprobación que hubo, Meade afirmó que se trató de un acierto. Y en el debate, lo sostuvo. En contraste en ese mismo tema, Ricardo Anaya, expresó que, fue una completa humillación al pueblo de México, que en política no existen errores, se comete un error, y lo demás son consecuencias.

José Antonio Meade, también destacó por apuntalar la polémica candidatura de Nestora Salgado, durante el debate en el tema de seguridad fronteriza, que Meade asoció con el tema de la impunidad, señaló que la Excomandante Comunitaria, a quien tuvieron que dejarla en libertad por fallas en el proceso y no porque no se le haya podido comprobar el delito como secuestradora, hoy gracias a López Obrador goza de la posibilidad de convertirse en Senadora de la Coalición Juntos Haremos Historia, por la vía plurinominal. Desde luego, es complicado digerir el discurso de la impunidad en voz de quien encabeza el partido político cuyo gobierno es señalado por asuntos graves de corrupción y me refiero a José Antonio Meade. Pero hay que reconocer que, en el debate, éste fue un momento crítico cuando saca a la palestra un tema que le cala a Andrés Manuel, porque no es fácil, defender a quien arrastra públicamente tanta polémica y encima premiarle con una Senaduría.

Andrés Manuel durante el debate destacó la importancia de fortalecer la política interior, rescatar el campo mexicano, en el tema se salarios indicó que se necesitaba doblar el salario. Cuando se tocó el tema de la producción nacional y cómo protegerla, los moderadores del debate cuestionaron a los candidatos, para que se pronuncien por economías abiertas o economías cerradas. En este bloque, se generó una importante discusión y controversia que quiero destacar. Si bien es cierto, Andrés Manuel López Obrador refirió la cifra de 37 mil millones de dólares, como record histórico de su administración cuando fue Jefe de Gobierno en materia de inversión extranjera, desde luego, no sin antes, referirse a Ricardo Anaya como un Mentiroso y Farsante. Por otra parte, en su derecho de réplica, Ricardo Anaya, le refiere, que, esos 37 mil millones de dólares de los que habla López Obrador es un numerito tramposo, puesto que en esa estadística se incluyen los datos de la venta en el 2001 del banco BANAMEX y en el 2004, del banco BANCOMER, además de aclararle, que el tema a tratarse era la inversión que genera empleos, y que durante su administración la tasa de desempleo aumentó en un 63 %. Cierto es que, Andrés Manuel, tunde a Ricardo Anaya con la portada de la revista Proceso, con el tema del supuesto enriquecimiento ilícito, en esa línea, Anaya sin tiempos, pero visible ante la cámara saca otra portada de Proceso, en la que se evidencia pero ahora a López Obrador. Por cierto, portada que hoy se le critica a Ricardo Anaya, ya que se expone la manipulación en el encabezado donde sale otra nota donde se le involucra. En este formato del debate, la administración del banco de tiempos que hizo cada candidato jugó un papel fundamental, toda vez que, quien mejor usó este recurso fue el candidato Ricardo Anaya.

Mientras tanto, el candidato independiente, El Bronco, expresaba y ponía de manifiesto su total diversión ante el evidente pleito o discusión entre Ricardo Anaya y López Obrador, Jaime Rodríguez, puntualizó durante distintos momentos del debate algunos puntos importantes, en cuanto a salarios expresó la necesidad de no quedarnos en solo 100 pesos y luego elevarlo paulatinamente en 4 años, como lo señaló Anaya. El Bronco, habló de subir el salario a 335 pesos y eliminar completamente el asistencialismo. En política exterior, destacó la propuesta de recuperar BANAMEX y destetarnos de los americanos, textualmente así dicho. Lo del banco deja más preguntas que respuestas, parecía más una ocurrencia que una propuesta seria. Hubo un momento también, en el que El Bronco, como se le conoce, le refutaba a Andrés Manuel, que no necesariamente la experiencia se medía en años.

Así las cosas en este segundo debate, donde se destacaron más los incidentes cirqueros, que los temas de fondo, quedaron en evidencia desde luego, las habilidades histriónicas de todos, sin excepción alguna, aunque con discursos muy distintos entre sí, desde aquel que mejor le hace al cuento hasta aquel que tarda más en articular frases; de manifiesto también, que quien se enoja pierde; que con la falta de argumentos era predecible la agresión y la ofensa; el discurso populista, demagogo y vago en frases, clásicas y anquilosadas, esas de siempre, donde prevalecen “las mafias del poder”, que en realidad no nos dejan nada más que solo apelar a las emociones ante la desgracia de gobiernos corruptos.

EL debate estuvo marcadamente centrado en dos personajes, y son Ricardo Anaya de la coalición Por México al Frente y por un Andrés Manuel López Obrador, de la coalición Juntos Haremos Historia. El caso de José Antonio Meade, aunque defendió bien sus propuestas, hay una ventana cerrada que le cancela cualquier posibilidad de un repunte en las encuestas, llamada PRI, partido en gobierno que hoy tiene la mayor desaprobación en la historia de nuestro país.

Finalmente, podemos decir que en este debate ganamos, las y los mexicanos, quienes tuvimos la oportunidad de ver sin maquillajes y filtros a los candidatos que estarán en la boleta este primero de julio.